新匍京视频顿时明星做虚假广告作为还敢如此随意吗。消费者觉得猴姑饼干不留下胃起诉广告代言人徐静蕾。

李先生由于胃部不适,在首都平贱杂货店采购了“江中猴姑饼干”,食用后发觉那以及普通饼干无异,李先生觉得该产品未是保健品也未是药,宣传及属于误导消费者,故起诉销售者北京超市发连锁股份有限公司、生产者江西食方食坊中药食品公司、广告代言人徐静蕾等被告要求十倍增赔偿货款共计7830头版并于中央电视台8学、腾讯视频、超市发厢红旗店大屏幕等广告发布载体上当面赔礼道歉。日前,海淀法院受理了该案。(2015年7月9日《广州日报》)

本题:消费者认为猴姑饼干不留下胃起诉广告代言人徐静蕾

明星代言广告涉及欺骗的作为不要少见,很多明星在当时同样题目上锻炼了红灯,如有些S代言佳洁士炫白牙膏、成龙也霸王洗发趟开广告,姚明代言汤臣贝健,陈道明代言何其正凉茶等等。明星做广告为那个非常之身价忽悠了民,造成了伪宣传,伤害了平民之利,其行事加倍于国民质疑。今天为“江中猴菇饼干”代言的徐静蕾也未能幸免涉嫌虚假广告宣传,被消费者李先生同纸诉状告上公堂,非但如此其制品之生产厂家、售卖单位同让起诉。看来李先生果然是“刁民”,为了自己的好处,敢同老徐叫板,是未理智行为。

李先生由于胃部不适,在超市发厢红旗店购买了“江中猴姑饼干”,食用后意识那及常见饼干无异,李先生认为该产品无是保健品也未是药物,宣传及属于误导消费者,故起诉销售者北京超市发连锁股份有限公司、生产者江西食方食坊中药食品公司、广告代言人徐静蕾等被告要求十倍赔偿货款共计7830正并当中央电视台8模仿、腾讯视频、超市发厢红旗店大屏幕等广告发布载体上当面致歉。日前,北京市海淀区人民法院受理了本案。

李先生之行实在刁民行为呢?事实外的行为更值得百姓点赞,在震动自己利益的时光,他能积极维权,并且经过模拟的水道维护自己的权,应该被广大老百姓拍手叫好,因为只有各一个人口都如此做,这明星举行虚假广告作为还敢这样随意吗?再者就是即时不无关系厂商做非法宣传还敢于在呢?如果每一个人犹生这般的责任心,这样的波还无会见油然而生,这明星的事也会体现出来。

原告李先生称,2014开春,其于中央电视台8法、腾讯视频等楼台数探望徐静蕾代言的“江中猴菇饼干”养胃、能看胃病的广告宣传,由于胃部不适,对拖欠产品的广告宣传产生良好印象。2014年6月6日,原告在百货公司发厢红旗店购物,看到超市格外屏幕宣传“新产品猴菇酥性饼干,一悠悠养胃的饼干,专为胃病人群设计,满足胃病人群为主要求,定量食用独立包装”,后现场了解现场促销员,得知此饼干系江中集团生产,销售员介绍说,与其它饼干不同,可以养胃。原告还看到是款饼干由著名影星、导演徐静蕾代言、推荐,遂对该养胃的成效相信。原告购买了1大盒、6有点盒猴菇饼干,用来治疗、改善胃部不适。买掉成品并食用后,原告发现其以及普通饼干并随便例外,而且由于原告依赖“江中猴菇饼干”,反而耽误了当时用药和看病,给原告的身体和振奋造成伤害。

以就是当马上同样轩然大波受到“江中猴菇饼干”涉嫌欺骗行为,相关媒体已曝光过,既然是这么,这厂家,这明星老徐,还有即使是当时电视广告媒体,都应当对及时一个广告叫停,事实求是地报告人民,这饼干没有什么其他神奇之远在,只不过了同一种植食物罢了,可是当及时同题材及,相关人口,相关机关都非居心上,电视虚假宣传照样每天有,老徐的笑颜依然在电视中忽悠人…….今天终于遇到李先生这敢比真的刁民了,他无信仰权威,只信法,非得经过模拟路来保安世间的公道,他才是期之真勇敢。

原告李先生称,2014年11月18日北京市海淀区食品药品监督管理局认可涉案产品“江中猴菇饼干”的广告行为未称《流通环节食品安全监督管理方》的规定“食品之价签、说明书,不得含有虚假夸张之情节,不得涉及疾病防、治疗作用”。根据拖欠《办法》第55修“责令改正、给予警示”。

“江中猴茹饼干”生产厂家、出售单位跟明星老徐将一并站及审判台上,接受虚假产品宣传的审判了,他们为便于所迷惑,最终闯了德和法制的红灯,他们应为这无异于轩然大波承担法律责任。

原告李先生看,根据《消费者权益保护法》《广告法》《流通环节食品安全监督管理方》《食品安全法》的确定,食品的扬不得涉及疾病预防、治疗功效,广告经营者、发布者、广告代言人发布虚假广告,误导、欺诈消费者之应与食生产经营者承担连带责任。故向法院起诉,要求被告十倍增赔偿共计7830头条连明白道歉,保证市场销售的食品安全,维护市场秩序。

“江中猴菇饼干”出事了,此事件之产出一定有义,希望此事件之起,能够唤起明星做事要发生责任,相关的厂商若生义务,如果工作没有法规及德相支撑,即使获了肯定的益处,最后的结果也,法律的审理再次会叫自己一样细分不值,况且随着国法律法规的圆,也许这明星涉嫌虚假广告宣传的风波,会不会见打入社会失诚黑名单中也?如果的确跟这项制度挂钩,明星会再也无助了。

即,此案正于越来越审理中。

快讯链接

来源:人民网|作者:李婧

江中“猴姑饼干”不养胃消费者起诉徐静蕾

来源丨北京市海淀区合法微博

李先生由于胃部不适,在北京市同一贱杂货店买了“江中猴姑饼干”,食用后发现该以及常见饼干无异,李先生觉得该产品不是保健品也非是药,宣传及属于误导消费者,故起诉销售者北京超市发连锁股份有限公司、生产者江西食方食坊中药食品公司、广告代言人徐静蕾等被告要求十倍增赔偿货款共计7830首位连在中央电视台8效仿、腾讯视频、超市发厢红旗店大屏幕等广告发布载体及公然道歉。日前,海淀法院受理了此案。

原告李先生称,2014年6月6日,李先生在北京市商城发厢红旗店购物,看到超市格外屏幕宣传“新产品猴菇酥性饼干,一款款养胃的饼干,专为胃病人群设计”。原告还察看这个款饼干由知名影星、导演徐静蕾代言、推荐,遂对那个养胃的法力相信。原告购买了1大盒、6小盒猴菇饼干,用来治病、改善胃部不适。买掉成品并食用后,李先生发现该与日常饼干并无两样,而且由于李先生因“江中猴菇饼干”,反而耽误了马上用药和看病,给协调之人及精神造成损伤。

李先生觉得,根据《消费者权益保护法》《广告法》《流通环节食品安全监督管理方》《食品安全法》的确定,食品的扬不得涉及疾病预防、治疗功效,广告经营者、发布者、广告代言人发布虚假广告,误导、欺诈消费者之相应和食物生产经营者承担连带责任。故向法院起诉,要求被告十加倍赔偿共计7830状元连公然致歉。

时,此案正于越来越审理之中。

有关发生消费者诉讼江中猴姑饼干以及代言人徐静蕾的扬言

来源丨北京晨报

近期网流传开也《徐静蕾代言猴菇饼干被诉侵权》的负面报道,报道如,消费者李先生因为江中猴姑饼干在那个电视广告中宣示“江中猴姑饼干养胃,专为胃病人群设计”,“满足胃病人群为主要”,并且食用后胃病并没有痊愈为由,起诉江受同发言人徐静蕾。针对李先生的诉讼,我司作出以下说明:

平等、江中支持其他顾客正当的维权行为,但对此不确实诉讼,我司将探索法律责任。李先生之诉讼在以下不属实:江中猴姑播出广告是“胃不好,总是不舒服,猴姑饼干,猴头菇制成,养胃。上午吃某些,下午吃一点,猴姑饼干,养胃”。而“养胃”并非医学治疗名词,属于民间说法。俗话说胃病“三分治,七分养”,“治”指的就是是因此药物治疗,“养”就是为此食品保养。宣传“养胃”,并不曾犯罪违规。

仲、猴头菇是食品原料,是美味菜肴,用食物原材料制成饼干,很安全;同时猴头菇又是药材,在本国《中华人民共和国卫生部药标准》第15册第207页中如下描述:猴头菇制成的猴菇片,养胃和面临,用于治病胃、十二指肠溃疡与迟延胃炎。可见,说猴头菇养胃是产生科学依据的。江中研制猴姑饼干,对猴头菇的用量设计是来根据的。如同广告所说,上午吃某些(一稍包三片),下午凭着某些(一微包三片),猴头菇的剂量就达到了实惠的剂量。

其三、从江中猴姑饼干投产至今近两年,江中一直当医务室做临床观察,打造独立产品是江中回报消费者的方法之一。我们拿对猴姑饼干经营、生产多少年,临床观察便见面不断多少年之神态做产品优化。即便是食疗配方,也要连加强该职能以及质。

季、本次诉讼,我们以坚定不移应诉。同时,也拿起动网络公安预警机制,对其它不实、任何蓄意攻击江中声誉的作为,我们用严厉追诉。

故意声明。

相关文章